ZZzPZ 2: příprava smluv.
/Zasedání zastupitelstva – zdroj poučení i zábavy, díl druhý: příprava smluv/
Ve 4. bodu jednání zastupitelstva – Majetkoprávních záležitostech byla pod písmenem f) projednávána smlouva o převzetí nemovitostí od TJ Šumavan Vimperk do majetku města Vimperk.
V roce 2009 město Vimperk uzavřelo s TJ Šumavan Vimperk smlouvu, na jejímž základu poskytovalo TJ půjčky, účelově vázané na financování oprav a úprav sportovního areálu nalézajícího se v centru města mezi ulicemi 1. máje a Sušickou. Město do areálu nemohlo financovat přímo, protože mu zákon neumožňuje investovat do cizího majetku. Smlouva byla uzavřena na 5 let s tím, že ke 30. 6. 2014 TJ buď dluh splatí nebo na město areál převede. Současná výše dluhu, pokud se nemýlím, je cca 4 mil Kč. Hospodářský a bytový odbor města připravil a zastupitelům ke schválení předložil smlouvu, kterou by TJ převedla /darovala?/ areál na město za 1 Kč /ach ty ceny běžné vyžadované platnými zákony !/. Měla tak být ošetřena daň z převodu nemovitostí, o které smlouva nepojednávala.
Na zastupitelstvu naštěstí zareagovala a proti smlouvě vystoupila vedoucí finančního odboru paní Ing. Jana Králová. Upozornila, že při takto koncipované smlouvě městu zůstane za TJ prakticky nevymožitelná pohledávka ve výši současného dluhu /cca 4 mil/, a co tedy s ní. Předkladatel, ani nikdo ze zastupitelů nevěděl a bod byl stažen z programu.
Vzniklá situace je důsledkem nešvaru, že smlouvy jsou připravovány odborně kompetentními útvary a ke kontrole /připomínkám/ předkládány tak ještě /a zdaleka ne vždy/ právníkům. Že by procházely posouzením z hlediska účetního a daňového, je jevem výjimečným a podle toho to občas vypadá. Jeden takový paskvil smlouvy, na jejímž základě pro město Vimperk pan Zdeněk Kutil zajišťoval v rámci festivalu Natur Vision vystoupení Bohuše Matůše v sálu hotelu Zlatá Hvězda, a ze které nebylo zřejmé, kdo nese zodpovědnost za případné škody vzniklé při koncertě, zda lístky podléhají DPH a kdo bude vystavovat daňové doklady, se mi dostal do ruky. Když jsem chtěl vysvětlení od vedoucího příslušného kompetentního odboru pana PhDr. Miloše Beneše, upozornil ho na to a řekl, že jako vedoucí pracovník by měl mít základní znalosti z práva i účetnictví, cítil se dotčen. Zřejmě není sám. Já si zase neumím představit, že bych podepsal smlouvu, u které bych nevěděl, jak bude zaúčtována a zdaněna.
Obávám se, že vyhnout se dani z převodu nemovitostí nepůjde. Jako první krok vidím zpracování znaleckých posudků cen převáděných nemovitostí. V dalších krocích pak zvážit možnosti optimalizace daně, bude-li to stát za to.
Poučení plynoucí z případu:
1) proškolit vedoucí odborů a další pracovníky připravující smlouvy
2) schvalovací proces při uzavírání smluv rozšířit o vyjádření z účetního a daňového hlediska
Milan Straka
