Nová sportovní hala – vyjádření NzS:

Nová sportovní hala – vyjádření NzS:

Chápeme, že novou funkční halu město potřebuje. Navíc plně souhlasíme, že nyní musí Sušice efektivně opravit stávající halu za Sokolovnou, do které zatéká. Na místě jsou otázky: Jak to, že dosud město nekonalo a váhá s opravami? To je zodpovědný přístup? Vidíme v tom jistou paralelu s laxností a nečinností okolo nemocnice. Cena projektu rostla z původních cca 50 milionů korun až na necelých 190 milionů korun (rada projekt a velikost haly postupně zvyšovala). Nyní se cena snížila a hala se „osekává“. Za projektové práce již město zaplatilo 5 milionů korun. Obáváme se, že se cena v průběhu stavby zase zvýší. Nesouhlasíme s umístěním haly do této obytné části města a to nám potvrdily i posudky dvou odborníků (Ing.arch. Komrska a Ing.Musiol), kteří se podíleli na novém ÚP (jsou na konci tohoto příspěvku). Proti tomu nikdo nepředložil odborný protinávrh. Jen zazněla obhajoba, že dosud lidé měli pod okny „Stavební dvůr“ a také si nestěžovali a že sportovní haly v jiných městech také občanům z jejich blízkosti nevadí. Také zaznělo, že to budou mít sportovci blízko sebe. Předpokládali jsme, že tyto odborné posudky vyvolají alespoň revizi plánovaného umístění. Nestalo se tak a politické rozhodnutí nakonec „přetlouklo“ na prosincovém zastupitelstvu, názor odborníků a hala bude postavena mezi obytnými domy. Moc nás to mrzí a tento bod volebního programu jsme nedokázali splnit. Platné heslo „Dvakrát měř a jednou řež“ se v tomto případě změnilo na „Odhadni to a řež“. Doufáme, že zastupitelé budou příště více respektovat odborné studie a odborníky. V opačném případě by bylo zbytečné za ně utrácet peníze. Vzhledem k plánovanému převzetí nemocnice pod organizaci založenou městem Sušice je zřejmé, že bude potřeby mnoho peněz na tento přechod a sanaci jejího provozu. Rozpočet není bezedný a je jasné, že nemocnice musí mít přednost. Proto je potřeba odpovědně posoudit, zda výstavbu nové haly neposunout a vrátit se k posouzené vhodné lokality pro její výstavbu s možností budoucího rozvoje.

1. Vyjádření a doporučení dalšího postupu od Ing.arch.Ladislava Komrsky (zpracovatel současného ÚP):

a) Ve své podstatě město dosud postupuje správně, jedná se o plochu, která je pro umístění sportovního zařízení přípustná, přičemž výklad územního plánu provádí úřad územního plánování, který svým Závazným stanoviskem potvrzuje jako jediná oprávněná instituce soulad konkrétní stavby a územního plánu.

b) Názor p. arch. Jandy je určitou formou fabulace, avšak oprávněnou. V praxi se potkávám i s jinými případy, kdy úřad územního plánování vydá Závazné stanovisko k souladu stavby s územním plánem, avšak to ještě neznamená, že tam lze stavbu z jiných (dopravních, technických, hygienických) umístit.
Lze tedy namítat vůči stavbě, která výše uvedeným procesem prošla s kladným výsledkem.

c) Názor p. arch.Jandy je vůči stavbě oprávněný. Ten skrytý nesoulad lze odvodit od procesu, jak byl územní plán Sušice projednáván. Jeho součástí byl rozbor udržitelného rozvoje území včetně vyhodnocení vlivu územního plánu na životní prostředí (SEA). Při zpracování SEA však o jednoúčelovém využití areálu technických služeb nebyla řeč. Území je smíšené = tedy směsí různých staveb podle přípustnosti. Pokud bychom sportovní halu umísťovali do území již ve fázi územního plánu, nebyla by tam plocha smíšená, ale plocha občanského vybavení – sportovní, jak je to naproti v areálu k Santosu. A zde je důležitý argument p. arch. Jandy – bezpochyby by takto umístěná stavba byla vyhodnocena ve zmíněném procesu SEA, možná by zde byla nějaká omezení a zcela určitě (jak znám zpracovatele SEA ing. Musiola) – by zde byla nutná kompenzační opatření.

Závěr je jako podle chytré horákyně – stavba je v souladu s funkčním využitím území, avšak dostala se nám tam obejitím hodnotového měřítka územního plánu Sušice.
Navrhuji postupovat opačně:
– Definovat zadání v obecné rovině = jaká hala, jak veliká, jaké zázemí, jaký další rozvoj, jaká vazba na vnější sportoviště atd.
– Následně umístit halu v Sušici: a) ideálně bez ohledu na územní plán, b) kompromisně ve shodě s územním plánem.
– Vyhodnotit výstupy a (pravděpodobně) změnou územního plánu (hotovo za 6-7 měsíců) vygenerovat správnou posici.
– Do diskuse zapojit veřejnost!

5. Vyjádření  od Ing.Pavla Musiola (zpracovatel SEA –  Posuzování vlivů    koncepcí na životní prostředí):
Byl jsem se na bývalou plochu stavebního dvora (P12-SM-su) ještě dnes dopoledne podívat a mám k tomu následující:

• V zadání a v požadavcích na námi řešený ÚP nebyla zmínka o tom, že v daném území by město (potažmo jiný investor) mělo záměr na vybudování sportovní haly regionálního či dokonce republikového významu, tolik skutečnost
• SEA a přeneseně i projektant ÚP bral ve smyslu regulativu přestavbovou plochu jako skutečně smíšenou obytnou městskou pokračující v duchu stávající zástavby, tj. zástavby bytovými domy a v kombinaci s rodinnými domy městského charakteru s případnou kombinací s drobnými provozovnami či službami, v žádném případě pak s dominantní stavbou sportovní haly, protože:
• Pokud by byl záměr na sportovní halu regionálního či nadregionálního významu včetně zázemí dopředu formulován, byla by plocha definována jak plocha s funkcí sportovní, nikoliv obytná smíšení městského charakteru
• SEA by rozporovala daný záměr s tím, že z celé řady hledisek (prostorové parametry, hluková zátěž, dopravní a s tím spojené emisní zatížení, faktory pohody atd.) je toto území málo vhodné či až nevhodné pro realizaci sportovní haly a bylo by doporučeno správnímu orgánu neakceptovat tuto plochu s tímto funkčním využitím, poněvadž provoz sportovní haly je málo slučitelný s klidovým bydlením v této části Sušice,
• Komentář, kde je uváděno, že sportovní hala je občanská vybavenost je silně zavádějící, poněvadž plocha P12-SM-su je přestavbová především jako plocha pro bydlení, tj. funkce hlavní
• Sportovní plochy tj. včetně sportovní haly byly předpokládány v území mezi komunikací Sušice – Červené Dvorce a řekou Otavou, argument, že se jedná a plochy v zátopovém území neobstojí, poněvadž v zátopovém území je i celé náměstí atd. Technicky je možné v parteru sportovní haly umístit „parkovací“ či odstavné plochy, které by při velkých vodách eliminovaly případné škody z povodně.
• Snad tolik, znovu podotýkám, že tento prostor je exkluzivní pro trvalé bydlení a snad do budoucna budou odstraněny i stávající garáže a budou nahrazeny objekty trvalého bydlení
• S. argumentace, že v jiné lokalitě by to bylo daleko stěží obstojí, poněvadž v Sušici je všude blízko….

                                                                             za Nezávislé ze Sušice

                                                                               Ing.Roman Bruzl

Dispoziční plánek umístění haly:

{jcomments off}