Střecha ZŠ TGM

Střecha ZŠ TGM

       Chtěl bych seznámit občany Vimperka s důvodem, proč jsem podal oznámení o podezření ze spáchání trestných činů. K věci jsem se dosud, a to hlavně s ohledem na probíhající prověřování, nevyjadřoval, ale když toto téma otevřela paní Martanová, tak se k věci vyjádřím i já.

       O co se jedná? Město Vimperk, jako zadavatel uzavřelo dne 18.2.2019 se společností, (název firmy je k dispozici na vimperk.eu) jako se zhotovitelem Smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla výměna střešní krytiny – I. etapa, a to za cenu danou pouze na základě nabídkového rozpočtu zhotovitele ve výši 2.479.215,- Kč, aniž by tomuto rozhodnutí předcházelo oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení nebo výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení.

       Dne 1.2.2019, tedy v době před schválením a podepsáním smlouvy o dílo, projevila zájem o účast v soutěži o opravu střechy ZŠ TGM další místní stavební společnost GSI INVEST, která v minulosti (rok 2017) již provedla mimo jiné opravu střechy na „Dolní“ ZŠ TGM Vimperk, v ulici Pražská 167, a za celkovou rekonstrukci školy obdržela od krajských orgánů ocenění.

       Přestože nabízená cena společnosti GSI INVEST byla výrazně nižší, tak na nabídku Rada města nereflektovala a vypořádáním se nabídkou společnosti GSI INVEST pověřila Odbor investic a údržby, který dne 25.2.2019 společnosti GSI INVEST sdělil, že Rada města Vimperk postupovala v souladu s Vnitřní směrnicí 1/2014. Přesto se stále domnívám, že jednáním členů Rady města Vimperk došlo k diskriminaci a nedodržení rovného zacházení s dalším zájemcem o veřejnou zakázku, čímž byla společnosti GSI INVEST poškozena na svých právech.

       Omlouvám se, ale teď to bude trošku nudné, ale pro pochopení celého problému zcela nezbytné. Vnitřní směrnici 1/2014 Zásady a postupy při zadávání veřejných zakázek se v čl. VII. bodu 6. zabývá výjimkami z této směrnice, kdy cituji:

a) rada města rozhoduje o výjimkách z užití ustanovení této vnitřní směrnice při zadávání zakázek malého rozsahu II. kategorie (čl. V.) Tyto výjimky musí být odůvodněné a musí být v souladu se zásadami uvedenými v čl. II.;

b) formou přímého zadání může zadavatel za podmínek uvedených v čl. I bod 22. této směrnice provést rovněž výběr dodavatele u zakázek, kde s ohledem na specifika charakteru plnění, zejména s ohledem na požadavky zadavatele na kvalitu poskytnutého plnění a její porovnatelnost, zkušenosti s dodavatelem či s ohledem na návaznost na další plnění či služby dodavatele již zadavateli poskytnuté, se to jeví jako vhodné, a kde hodnota veřejné zakázky na dodávky nebo služby nepřesáhne 2.000.000,- Kč a na stavební práce 6.000.000,- Kč, a odkazuje se na:

Článek II. Zásady postupu zadavatele

       Zadavatel je povinen při zadávání veřejných zakázek dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace,

a dále na:

Článek I. Základní ustanovení

bod 22.:

       Přímým zadáním se pro potřeby této směrnice rozumí zadání veřejné zakázky konkrétnímu zadavatelem vybranému dodavateli bez předchozí výzvy více uchazečům k podání nabídek a bez předchozího uveřejnění záměru zadat veřejnou zakázku. Při přímém zadání je zadavatel povinen vycházet z informací na trhu a svých zkušeností tak, aby bylo dosaženo maximální efektivity využití finančních prostředků.

       Přihlédneme-li k zdůvodnění Rady města Vimperk, proč postupovala bez předchozí výzvy více uchazečům k podání nabídek a bez předchozího uveřejnění záměru zadat veřejnou zakázku dojdeme k závěru, že se zde jedná o zcela zásadní porušení podmínek pro postup podle výjimky ze směrnice č. 1/2014, a to zejména:

1. zadavatel porušil povinnost při zadávání veřejných zakázek dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace,

2. při přímém zadání zakázky zadavatel porušil důležitou povinnost vycházet z informací na trhu a svých zkušeností tak, aby bylo dosaženo maximální efektivity využití finančních prostředků.

       K otázce maximálního efektivního využití finančních prostředků bylo průzkumem trhu, který spočíval v oslovení dodavatele střešního systému GERARD (lehká plechová krytina) pana Milana Kratochvíla ze společnosti PEMA ROOFS, spol. s r.o., se sídlem Praha 9, Chlumecká 1539, kdy tato společnost zároveň provádí i školení pokrývačů na tento systém střešní krytiny, zjištěno, že cena rekonstrukce stávající střechy, která zahrnuje stržení staré krytiny, vyrovnání nerovností vazby, dodávku a montáž kontaktní difuzní fólie, dodávku a montáž laťového roštu a dodávku a montáž krytiny GERARD DIAMANT včetně doplňků, vyjde cca na 1.100,- Kč/m² až 1.350,- Kč/m² včetně 15% DPH, a to s ohledem na tvar a velikost střechy.

       Výše uvedená Smlouva o dílo je napsaná tak, že se v ní nikde nedočtete, jak velká část střechy (rozuměj plocha střechy v m²) se v I. etapě opraví. Až při podrobným studiu samotného rozpočtu oprav jsem zjistil položky:

• Ochranný nástřik stávající krytiny o výměře 585 m²,

• Pokrývačské práce – montáž střešní krytiny Gerard o výměře 615 m², kde se nevyjasněným způsobem plocha střechy zvětšila o 30 m².

       Tržní cena opravy střechy byla odborníkem na použitou krytinu GERARD DIAMANT stanovena na maximální částku ve výši 1.350,- Kč/m² a při ploše střechy 615 m² jsou náklady na rekonstrukci střechy ve výši 830.250,- Kč, přesto členové Rady města Vimperk napřímo zadali opravu střechy ZŠ TGM za 2.479.215,- Kč, což představuje způsobenou škodu ve výši 1.648.965,- Kč.

       Jednoduchým propočtem zjistíme, že Rada města akceptovala cenu 4.238,- Kč/m² (při ploše 585 m²) resp. na 4.031,- Kč/m² (při ploše 615 m²) včetně 15% DPH, čímž porušila důležitou povinnost vycházet z informací na trhu a svých zkušeností tak, aby bylo dosaženo maximální efektivity využití finančních prostředků viz výše čl. I, bod 22.

       Výsledek šetření nebyl tak jednoznačný, jak tvrdí paní Martanová, oznámení bylo odloženo pouze na základě znaleckého posudku pana Huška, který označil náklady 4.238,- Kč/m² v místě a čase jako cenu obvyklou. Ponechám stranou, jakou srovnávací střechu při místním šetření dne 27.1.2021 objevil, či jak byl jinak motivován ke svým závěrům, ale chtěl bych tímto požádat spoluobčany, ovšem jen ty odvážnější, kteří toho od současné garnitury moc nepotřebují, zda by se v komentářích vyjádřili, za kolik pořídili opravu vlastní střechy a zda jim cena 4.238,- Kč/m² připadá jako cena v místě a čase obvyklá.

Díky za případnou spolupráci, či postřehy a zase někdy jindy,

Ing. Milan Pešek  

{jcomments off}