Soukromá bezpečnostní agentura versus obecní policie
Na pondělním zasedání zastupitelstva byla, podle předem avizovaného, otevřena otázka využití soukromé bezpečnostní agentury z hlediska zajištění veřejného pořádku ve městě. Touto otázkou se vedení města v posledních měsících intenzivně zabývalo na popud místní občanské iniciativy, která v souvislosti s kauzou údajného stěhování romského etnika do hotelu Vltava, požadovala po vedení města tuto variantu zvážit, případně realizovat.
Téměř po dvou měsících zazněl na zastupitelstvu stejný závěr, který je v podstatě jasný již od začátku – možnost jednorázového využití soukromé bezpečnostní agentury (dále BA) na jednotlivé případy tu je, ale využití v rámci trvalého zajištění veřejného pořádku, je nereálné, vzhledem k pravomocem BA, cenám za všechny jednotlivé úkony, procesu rozhodování o tom, kdy, kde a jak BA nasazovat.
Zastupitelstvo města tuto možnost vzalo na vědomí a schválilo dle toho příslušné usnesení. Mimo jiné zaznělo, že BA nemá nahrazovat činnost městské a státní policie, ale měla by vlastně suplovat obyvatele Vimperku ve smyslu „hlídání a oznamování” záležitostí týkajících se narušování veřejného pořádků, přestupků proti městským vyhláškám, občanskému soužití apod.
Finančně poměrně náročná služba je primárně určena pro ostrahu konkrétních objektů a pořádku při pořádání jednotlivých akcí, přičemž pravomoci člena BA se neliší od pravomocí jakéhokoliv jiného občana, tedy při zjištění protiprávního jednání, narušování veřejného pořádku apod. volá k nápravě obecní nebo státní policii.
Jak opakovaně uvedl starosta Ing. Petrášek, kontaktoval zhruba desítku měst, která mají podobnou zkušenost a 99 % z nich nedoporučilo takovou službu pro účely zajištění veřejného pořádku využívat. Vedení města si nechalo předložit také rozpočet na jednotlivé úkony a časy pro případ využití BA. Šlo o statisícové částky, které by muselo uvolnit z rozpočtu. Dodal, že chápe že případy z posledních dvou-tří let a nedávná kauza hotelu Vltava byla motivací k hledání dalších možností, ale domnívá se, že tyto případy je policie, státní i obecní, schopná zvládnout sama.
V souvislosti s tímto bodem byla na předchozích zastupitelstvech vyjádřena ze strany některých zastupitelů i občanů města nespokojenost s prací obecní policie. Zastupitelé proto vyzvali vrchního strážníka k předložení kompletní zprávy o činnosti za dosavadní období letošního roku. Vrchní strážník Petr Macorlík, velitel vimperské MP, toto předložil, zastupitelé dostali zprávu v řádném časovém termínu a na jednání 4. listopadu ji bez připomínek vzali na vědomí. Vzhledem k tomu, že k předloženým údajům neměl nikdo ze zastupitelů výhrady a žádné další připomínky ze stany veřejnosti nezazněly, lze předpokládat v současné době spokojenost s výsledky a činností MP.
Jedinou poznámkou, na pondělním veřejném jednání zastupitelstva směrem k obecní policii byla otázka na využívání služebny U Sloupů.
Ta je, podle slov starosty i velitele MP v provozu od dubna letošního roku, je používána v případech akutního řešení situací v dané lokalitě a blízkém okolí, nicméně to není až tak často oproti původním předpokladům. Podíl na tom má i změna legislativy, která stanoví povinnost předvést přestupce a event. pachatele na oficiální služebnu (sídlo MP), nebo nejbližší obvodní oddělení Policie ČR.
Možná očekávaná diskuse se mohla rozvinout v případě, že by se projednávala žádost na povolení provozu kasina ve Vimperku. Ta byla ale z programu jednání žadatelem stažena. Samotný provoz podobného zařízení v centru města, kde v tomto případě chybí odpovídající zázemí (parkovací plochy, technické prostory ad.) by byl zřejmě problematický a navíc umístění výherních automatů, které bývají standardní součástí kasina, nepovoluje nedávno přijatá obecně závazná vyhláška, která byla přijata s cílem právě hazard z města odstranit.
-as-
