Prohlížím si poslední vydání Vimperských novin (dále jen VN) a nechápu jaký informační přínos mají pro občana Vimperk. V podstatě jde o jakýsi slepenec školských a inzertních novin, které tvoří více něž třetinu obsahu VN a pak zde nalezneme střípky ze sportu, kultury a historie. Dá se říci, že obsah a skladba VN je zoufalá, čí spíše odbytá, dělaná rutinně, z povinnosti a bez zájmu o obsah vlastních novin. Jsou sice zadarmo, ale jen pro občany, město stojí ročně statisíce korun.
Proč VN neobsahují důležité informace pro občany jako například:
1. Dění ve městě, co se aktuálně děje (např. problém s lávkou k zahrádkám Pod skalkou, nebo s novým Nařízením o parkování na vyhrazených místech starého města, které přerostlo v řadu protestů a musí se řešit až u samotné starostky apod.?)
2. Bytová otázka, proč se neuveřejňuje:
a. seznam nabízených bytů,
b. komu byly byty přidělené,
c. plán oprav bytů apod.
3. Důležité informace pro občany z jednotlivých městských odborů?
4. Plánované akce jako jsou Steinbrenerovy domu a megaškolka,
a. vysvětlit občanům proč bylo potřeba zadat studie na tyto dvě akce za celkových 23 milionů korun,
b. kde vezme město na jejich realizaci v částce cca 300 000 000 korun.
5. Vytvořit dotazník pro občany ve VN, který bude suplovat referendum o podpoře velkých plánovaných investičních akcích, aby to nebylo rozhodnutí pouze dvou lidí, který zbytek města poslouchá.
6. Vytvořit rubriku reprezentující názory koaličních a opozičních zastupitelů města.
7. Vzdělávací okénko
a. lekce pro seniory z oblasti výpočetní techniky,
b. osvětlování novodobých pojmů např. umělá inteligence,
c. elektronický přístup k informacím na webu města,
d. tvorba webů, příspěvků na soc. sítích apod.
8. Vytvořit rubriku, ve které mohou být prezentovány problémy vimperských osad,
a řada jiných podstatných informací.
Poznámka k rozhovoru ve VN, který měla šéfredaktorka VN paní Adéla Jiříková s odcházející kastelánem Vojtěchem Brožem.
V tomto obsáhlém rozhovoru je několikrát zmiňován pan Mgr. Petr Pavelec, Ph.D., ředitel územní památkové správy NPÚ v Č. Budějovicích, a to v protichůdných tvrzeních pana Brože. Z čistě profesionální novinařiny by bylo objektivní, aby se k daným tvrzením měl možnost vyjádřit i pan Pavelec, který je a zůstává styčným „důstojníkem“ pro jednání NPÚ s městem Vimperk.
Jelikož si dobře pamatuji pana Brože ve funkci kastelána z dob, kdy jsem byl předsedou Muzejního spolku vimperského panství, tak bych úplně všem jeho tvrzením nevěřil a informace si přinejmenším ověřil. Byl jsem přítomen jednání, kdy tento arogantní mladíček jednal se zástupci města a zástupci vimperských spolků takovým způsobem, že byly na jeho chování psány stížnosti, které řešil právě pan Pavelec a vím, že byl několikrát na hraně odvolání z funkce kastelána. Z tohoto důvodu bych se zasazoval pro objektivitu podávaných informací.
Tak zase někdy jindy,
Ing. Milan Pešek
zastupitel města
