Zdeněk Kutil: Opravdu nejde o funkce? Jde o to, kdo bude Vimperk řídit další čtyři roky

Vimperský zastupitel Zdeněk Kutil (Jihočeši 2012) poslal redakci před volbou nového vedení města svůj komentář k povolebním jednáním. Zveřejňujeme ho v plném znění.

Volby skončily a nyní přichází možná ještě důležitější část – sestavení vedení města na další čtyři roky.

Právě při povolebních jednáních se podle mě ukazuje, zda budou rozhodovat program, schopnosti jednotlivých lidí a zájem města, nebo spíše politická taktika, osobní vztahy a rozdělení funkcí.

Žádný subjekt nemůže město řídit sám a je nutné hledat spolupráci.

Sestavování vedení se ujala starostka Jaroslava Martanová. Už od začátku přitom zaznívalo, že spolupráce s ODS není variantou, kterou by preferovala.

Následně jsem byl s naším mandátem Jihočechů 2012 osloven k možné spolupráci společně se STAN, Vimperáky a NEVIHNUTÍ.

Taková sestava podle mě dávala prostor hledat programové shody a vytvořit vedení, které by mohlo město skutečně posunout.

Poté začala jednání také s hnutím Naše Česko.

Varianta s Jiřím Vávrou a hnutím Naše Česko

Právě tuto variantu jsem osobně považoval za jednu z nejsmysluplnějších možností, které byly na stole.

Jiří Vávra je zkušený podnikatel, který řídí firmu s desítkami zaměstnanců a významným obratem. Má zkušenosti s vedením lidí, financemi, rozhodováním i odpovědností.

Při jednání jasně deklaroval, že má ve firmě vytvořený systém zastupitelnosti a je připraven věnovat práci místostarosty potřebný čas.

Přicházel také s konkrétními představami projektů pro město a s vazbami na vedení Jihočeského kraje.

Já jsem řekl jasně, že takovou variantu jsem připraven podpořit a podle svých možností a zkušeností jí pomoci.

Viděl jsem v ní možnost spojit zkušenost současného vedení s novým manažerským pohledem, schopností řídit větší organizaci, kontakty na kraj a novou energií pro přípravu projektů.

Tato varianta ale byla odmítnuta. Byl jsem přítomen u jednání, kde se o ní rozhodovalo.

Jako důvody zaznívaly mimo jiné pochybnosti o zkušenostech Jiřího Vávry s komunálním řízením a o jeho časových možnostech.

A právě proto mi nedává smysl, že při další variantě už stejná kritéria nejsou posuzována stejně přísně.

Ještě jedna možnost – STAN, Vimperáci, NEVIHNUTÍ a Jihočeši 2012

Po ukončení jednání s Naším Českem se znovu otevřela varianta spolupráce STAN, Vimperáků, NEVIHNUTÍ a Jihočechů 2012.

I tuto variantu jsem byl podruhé připraven podpořit.

Podle mého názoru zde stále existovala možnost vytvořit většinu založenou na programové shodě a dohodě o dalším směřování města.

Tato možnost ale nakonec padla také.

Podle průběhu jednání, kterého jsem byl účasten, vznikl uvnitř Vimperáků spor mezi Lukášem Sýsem a Zdeňkem Kunclem o obsazení pozice místostarosty.

A tím skončila i druhá varianta, kterou jsem byl připraven podpořit.

Považuji to za důležitou součást celého povolebního příběhu. Nešlo tedy o situaci, kdy by existovala pouze jedna možná alternativa. Během vyjednávání byly na stole různé možnosti sestavení většiny.

Teprve poté se jednání posunula směrem k ODS.

Jaké vedení města je nyní navrhováno

Podle informace, kterou jsme před jednáním zastupitelstva dostali od starostky, se nyní počítá s následujícím vedením města:

Starostka – Jaroslava Martanová

Místostarosta – Tomáš Perník

Rada města – Jaroslava Martanová, Tomáš Perník, Martin Paštika, Tomáš Samek a Lukáš Sýs

Právě toto složení považuji za důležité zveřejnit a otevřeně o něm mluvit.

Ne proto, abych někoho osobně napadal, ale proto, že právě těchto pět lidí má v případě zvolení zásadním způsobem ovlivňovat směřování Vimperka v příštích čtyřech letech.

Stejný metr musí platit pro všechny

Pokud byly u Jiřího Vávry zásadním problémem zkušenosti s komunálním řízením a časové možnosti, pak je podle mě fér položit stejné otázky i u Tomáše Perníka.

Nejde o osobní útok. Může být slušným a schopným člověkem.

Jenže místostarosta města musí od prvního dne zvládat fungování úřadu, rady, zastupitelstva, investice, rozpočet, dotace i řízení lidí.

Proto se ptám jednoduše:

Proč jsou jednou zkušenosti a čas zásadní překážkou a podruhé ne?

Před několika dny nestačili ani dva lidé

Město dnes funguje se dvěma uvolněnými představiteli – starostkou a místostarostou.

Při jednáních, kterých jsem se účastnil já a zástupci Našeho Česka, Tomáš Samek prosazoval variantu třetího uvolněného zastupitele, například uvolněného radního.

Argumentoval tím, že Vimperk čeká mimořádné množství práce a investic a že dva uvolnění lidé nemusí být schopni vše zvládnout.

Jenže od té doby se nic nezměnilo.

Investice nezmizely, rozpracované projekty zůstaly a množství práce se nezmenšilo.

A přesto má nyní znovu stačit dvojice starostka–místostarosta.

Proto se ptám:

Co se od té doby změnilo?

Práce určitě ne.

A právě tady ve mně vzniká pochybnost, zda se při vyjednávání stále bavíme především o potřebách města, nebo už více o tom, jak rozdělit jednotlivé funkce.

A kde je odpovědnost lídra ODS?

Další otázku mám směrem k Martinu Paštikovi.

ODS šla do voleb s výraznou kampaní a s ambicí město měnit. Její priority byly vidět prakticky po celém Vimperku:

krytý bazén, kulturní dům, bytová výstavba, parkování, revitalizace sídlišť nebo sportoviště.

Byla to jasná nabídka voličům.

Proto mě bude velmi zajímat případná koaliční smlouva.

Kolik z těchto priorit se v ní skutečně objeví? Budou konkrétní? Budou mít harmonogram? Bude jasné, kdo za ně odpovídá?

Nebo zůstanou jen hesly, která byla před volbami na téměř každém sloupu veřejného osvětlení?

Stejně důležitá je ale otázka osobní odpovědnosti.

Martin Paštika vedl kandidátku ODS a veřejně prezentoval ambici Vimperk změnit a posunout dál.

Proto se ptám:

Proč lídr ODS, který chce Vimperk měnit, nemá být místostarostou a má působit pouze jako člen rady města?

Proč má hlavní každodenní odpovědnost převzít někdo jiný?

Vzniká tím podle mě legitimní otázka, jak bude skutečně rozdělen politický vliv a praktická odpovědnost za řízení města.

Podobnou zkušenost už Vimperk měl

Vimperk už zažil vedení postavené kolem Jaroslavy Martanové a tehdejšího místostarosty Jiřího Caise.

Tato spolupráce skončila rozpadem vedení.

Z mého pohledu tehdejší konflikty poškodily fungování města, zpomalily některé projekty a zbytečně zabrzdily další rozvoj.

Proto bych dnes očekával především snahu vytvořit stabilní vedení postavené na jasném rozdělení odpovědnosti, vzájemné důvěře a schopnosti jednotlivých členů skutečně řídit své oblasti.

Vimperk má před sebou zásadní roky

V dalších letech budeme rozhodovat o investicích v řádu desítek a stovek milionů korun.

Budeme řešit městský majetek, bytový fond, infrastrukturu, sportoviště, kulturu, veřejný prostor i další velké projekty.

Budeme potřebovat kvalitně připravené projekty, externí prostředky a schopnost jednat s krajem, ministerstvy, projektanty i dodavateli.

Proto podle mě nestačí pouze vytvořit většinu devíti hlasů.

Devět hlasů ještě automaticky nevytváří dobré vedení města.

Rozhodující bude, zda vznikne tým, který má společný program, jasně rozdělené odpovědnosti a lidi schopné tento program naplnit.

Nechci nic bourat

Nechci vytvářet konflikty ani nikoho osobně napadat.

V zastupitelstvu pracuji dvanáct let a za tu dobu jsem zažil několik různých sestav vedení města.

Myslím si proto, že mám právo říct svůj pohled na to, co jednotlivé varianty mohou znamenat.

Pokud nové vedení vznikne, budu podporovat každý projekt, který budu považovat za dobrý pro Vimperk.

Stejně tak ale považuji za svou povinnost upozornit na věci, které mi nedávají smysl.

Nejde o funkce. Jde o Vimperk.

Při jednom jednání slyšíme, že dva uvolnění lidé nestačí a město potřebuje třetího.

Při dalším má znovu stačit dvojice.

U jednoho kandidáta jsou některá kritéria zásadní, u druhého už zjevně ne.

ODS šla do voleb s řadou konkrétních projektů a hesel. Proto bude důležité vidět, co z nich skutečně projde do případné koaliční smlouvy.

Ta podle mě ukáže možná víc než všechna povolební prohlášení.

Ukáže, zda se jednalo především o společném programu pro Vimperk, nebo o rozdělení postů.

A co vůle voličů?

Při celé debatě o vedení města bychom podle mě neměli zapomenout na ještě jednu zásadní věc – na výsledek voleb jako celek.

STAN získal pět mandátů.

Zbývajících dvanáct mandátů ze sedmnácti ale získala jiná uskupení.

Netvrdím, že všech těchto dvanáct zastupitelů kandidovalo se stejným programem. To samozřejmě ne.

Podle mě je ale tento výsledek těžké číst jinak než jako výraznou poptávku části veřejnosti po změně dosavadního způsobu řízení města.

A právě tady vidím ještě jednu možnost, o které by se podle mě mělo alespoň otevřeně mluvit.

ODS šla do voleb s velmi výrazným programem změny a Martin Paštika jako její lídr tuto změnu reprezentoval.

Na druhé straně zde máme hnutí Naše Česko Jiřího Vávry, Jihočechy 2012, NEVIHNUTÍ, Vimperáky a také další zastupitele, u kterých lze v řadě zásadních témat hledat programovou shodu.

Rozvoj města. Investice. Bytová výstavba. Veřejný prostor. Sport. Kultura. Připravené projekty. Získávání externích prostředků.

Tady podle mě existuje prostor pro úplně jiný způsob přemýšlení o budoucím vedení města.

Pokud ODS skutečně chce změnu, kterou před volbami nabízela, pak je legitimní otázka, zda by za ni neměl převzít přímou odpovědnost její lídr Martin Paštika a pokusit se pro svůj program hledat podporu napříč zastupitelstvem.

Podporu Našeho Česka, Jihočechů 2012, NEVIHNUTÍ, Vimperáků nebo dalších zastupitelů, pokud se dokážou shodnout na konkrétním programu.

Právě zde může vzniknout kombinace politického mandátu ke změně, zkušeností lidí z praxe a možností intenzivnější spolupráce s Jihočeským krajem.

A hlavně by taková varianta odpovídala otázce, kterou podle mě položili samotní voliči:

Má Vimperk pokračovat stejným způsobem jako dosud, nebo má přijít skutečná změna v jeho řízení?

Ještě není rozhodnuto

V době, kdy tento text píšu, nové vedení města ještě není zvoleno.

Popisuji tedy varianty, které při povolebních jednáních vznikaly, a svůj osobní pohled na proces, který k nim vedl.

Každý zastupitel nese odpovědnost za své vlastní rozhodnutí. Každý šel do voleb s určitým programem a něco slíbil svým voličům.

Možná tento článek alespoň otevře debatu o otázkách, které považuji před volbou vedení města za důležité.

Protože za čtyři roky už nebude rozhodující, kdo při povolebních jednáních získal kterou funkci.

Bude rozhodující, co se ve Vimperku skutečně podařilo.

Co se postavilo.

Jaké projekty se připravily.

Kolik prostředků se podařilo pro město získat.

A jak město celé čtyři roky fungovalo.

Volby nebyly jen rozhodnutím o sedmnácti jménech v zastupitelstvu. Byly také zprávou o tom, jakým směrem chtějí lidé Vimperk posunout. A byla by škoda tuto zprávu při dělení funkcí přeslechnout.

Zdeněk Kutil
zastupitel města Vimperk, Jihočeši 2012

Foto: Zdeněk Kutil

---

Svůj pohled na povolební jednání zveřejnil na Šumava.eu 29. října také lídr ODS Martin Paštika: Chceme doručit výsledky pro Vimperk.

^{(Pozn.: Redakce zpravodajství není zainteresovaná s žádným kandidujícím politikem ani politickým hnutím; za obsah příspěvku odpovídá jeho autor.)}